• Startseite

• Schwerpunkte
• Von A bis Z
• Archiv
• Aktionen
• Links

• Über uns
• Rundbriefe
• Presseinformationen
• Veranstaltungen

• Kontakt

“Amerika, du musst neu geboren werden”. Wie Martin Luther King von der Reform zur Revolution gelangte

Von Stewart Burns

Martin Luther King äußerte sich im Sommer 1965 erstmals gegen den Vietnamkrieg. Doch harte Angriffe vom Weißen Haus und von der Presse sowie mangelnde Unterstützung durch die meisten Mitstreiter der Bürgerrechtsgemeinschaft führten King anfangs dazu, seinen Standpunkt gegen den Krieg herunterzuspielen. Nach fast zwei Jahren des Ringens mit diesem Problem konnte King jedoch nicht länger schweigen, und er tauchte tief ein in die schwierige und widersprüchliche Arbeit, den Zusammenhang zwischen Krieg, Rassismus und Armut herzustellen. Dieser Auszug aus dem gerade erschienen Buch: “To the Montaintop: Martin Luther King Jr.’s Sacred Mission to Save America” (auf deutsch etwa: “Zum Berggipfel: Martin Luther King Jr.’s geheiligter Auftrag, Amerika zu retten”) gibt uns eine Vorstellung von Kings Verwandlung.

Das stürmische Frühjahr das Jahres 1967 bedeutete einen Wendepunkt nicht nur für Martin Luther King, die Antikriegsbewegung, und Lyndon B. Johnson, sondern für die ganze Nation und die Welt. Vietnam war die Achse, um die herum der ganze Planet neue Richtlinien zu suchen schien, neue Wege aus der Dunkelheit. Die darauf folgenden 12 Monate würden eine Zäsur in der Weltgeschichte darstellen, so einschneidend wie sonst nichts im 20. Jahrhundert.

Mitten im Strudel der Ereignisse hat King vielleicht nicht gewusst, ob er eine oder zwei Bewegungen wollte oder, in welcher Beziehung diese zueinander stehen sollten. Sein doppeltes Bewusstsein ermöglichte es ihm, die beiden Bewegungen für Frieden und für Gerechtigkeit sowohl einzeln als auch zusammenhängend zu sehen; es hing teilweise von den Zuhörern ab, zu denen er sprach. Über mehrere Wochen, im April und Mai, fühlte er sich dazu berufen, beide Bewegungen anzuführen. Der dramatische Zustrom der meisten prominenten Amerikaner zu den Kriegsgegnern hatte die Bewegung gestärkt wie nichts sonst. Viele Tausende marschierten in New York, weil King dort war.

Doch, obwohl er an die streitlustige Bürgerrechtsbewegung gewöhnt war, war er nicht auf die neue, chaotische Bewegung gefasst, deren Uneinigkeit die Bürgerrechtsgemeinschaft geradezu harmonisch erscheinen ließ. Anders als letztere wünschten sich die Anführer der Kriegsgegner Kings symbolische Macht ebenso sehr wie sie es ablehnten, dass er das Sagen haben sollte. Die Friedensbewegung verlangte nicht nach einem neuen Gandhi.

Aber während der Wochen, in denen er Front und Mittelpunkt war, konzentrierte er sich darauf, eine gangbare Strategie zur Beendigung des Krieges zu entwerfen. Der Organisator der SCLC (Konferenz der christlichen Führer der Südstaaten) James Bevel, und weiße Schlüsselaktivisten hatten als nächstem Schritt mit massenhaftem zivilem Ungehorsam in Washington, D.C. gedroht. King bestand darauf, dass er nicht bereit sei, zivilen Ungehorsam zu unterstützen. Noch wollte er, als anderes Extrem, als Friedenskandidat auf die Präsidentenwahl 1968 Druck ausüben. Er überlegte sich, ob er sich in Paris mit nordvietnamesischen Führern treffen sollte, entschied aber, dass das nicht klug wäre. Er unterstützte die Bemühungen von “Dump Johnson” zurückhaltend, während er den Graswurzeldruck für “Verhandlungen jetzt” förderte. Er schlug einen Marsch nach Washington vor, wie 1963, der den Krieg mit den Abstrichen (Kürzungen) am Armutsprogramm in Verbindung bringen sollte. Das schien den meisten Anti-Kriegs-Führern, die ihre Taktik eskalieren lassen wollten, aber nicht wussten, wie, zu zahm.

Er verbündete sich mit dem berühmten Baby-Doktor Benjamin Spock in der Vorbereitung des Vietnam-Sommers, eine Bemühung, um Tausende von Studenten zu mobilisieren, damit sie von Tür zu Tür gehen und ihre Gemeinwesen über den Krieg aufklären sollten, um eine starke Opposition aufzubauen, die er für wesentlich hielt, um dem Krieg Einhalt zu gebieten. Und er machte einen weiteren Schritt, indem er den Widerstand gegen die Einberufung befürwortete.

Im Februar 1964, als der junge Cassius Clay den Schwergewichtstitel im Boxen gewann, gab dieser bekannt, er habe sich dem Islam angeschlossen (er hatte das heimlich schon 1961 getan) und seinen Namen in Muhammed Ali geändert. Drei Jahre später, als Geistlicher der Black Muslims und Hauptmann in Elijah Muhammads Elitegarde, bekannte er sich zum Kriegsdienstverweigerer aus Gewissensgründen im Vietnamkrieg. Sein weißes Wehrerfassungsamt lehnte den Anspruch auf Verweigerung ab und gab ihm den Befehl, zur Armee zu gehen. Nachdem seine Anwälte alle Möglichkeiten der Berufung beim Obersten Gericht ausgeschöpft hatten, verweigerte er seine Einberufung am 28. April 1967 in Houston.

“Ich werde niemals die Uniform der US-Militärstreitkräfte tragen”, sagte Ali der Presse in Chicago, “ich gehe nicht 10.000 Meilen von hier weg um dabei zu helfen, ein anderes armes Volk zu töten und zu verbrennen, nur um die Herrschaft der weißen Sklavenherren über dunklere Menschen auf der ganzen Welt fortsetzen zu helfen.” In der Einberufungszentrale bestätigte der Champion: “Ich werde ihnen mit erhobenem Haupt begegnen und werde ihnen geradewegs in ihre blassen blauen Augen blicken.” Die Regierung klagte ihn dann sofort an, weil er seine Einberufung verweigert hatte. Er wurde angeklagt und zu einer Gefängnisstrafe von fünf Jahren verurteilt. Die Boxing Association nahm ihm seinen Titel. Was immer sie von schwarzen Muslimen hielten, die afrikanischen Amerikaner empfanden den Angriff auf ihren Helden als Angriff auf sie alle.

In einer größeren Predigt in der Ebenezer Baptist-Church erörterte King seinen Standpunkt zu Vietnam - Stokely Carmichael stampfte mit seinen Füßen an das vordere Gestühl - und gratulierte Ali zu seinem moralischen Mut. “Hier ist ein junger Mann bereit, seinen Ruhm aufzugeben, und wenn nötig Millionen von Dollars, um für das einzutreten, was sein Gewissen für richtig hält. Es scheint, ich kann die Stimme hören, die durch alle Ewigkeiten schreit und heute Morgen zu ihm sagt: ?Gesegnet bist du, wenn die Menschen dich verfolgen und dir alles Böse wünschen, um der Gerechtigkeit willen.’”

Über sich selbst sagte er: “Ich bin einem Ruf gefolgt, und wenn Gott spricht, wer kann da anders als prophezeien?” Er rief die Amerikaner zur Umkehr auf. “Das Reich Gottes ist nahe herbeigekommen.” Er hörte Gott zu Amerika sagen, du bist zu arrogant. “Wenn du deine Wege nicht änderst, werde ich mich erheben und dir das Rückgrat deiner Macht brechen.” Ali zeigte den Weg. Die Amerikaner müssen das Kreuz aufnehmen. “Ehe wir die Krone tragen, ist hier das Kreuz, das wir tragen müssen.”

Zehn Tage später, bei einem Protest für mehr Wohnungen in Louisville, Kentucky, wurde King durch einen Stein am Kopf getroffen, nachdem er versucht hatte, mit weißen Teenagern, die seinen Wagen bedroht hatten, zu argumentieren. “Wir müssen lernen, als Brüder zusammen zu leben”, hatte er ihnen gesagt. In jener Nacht hielt er den Stein in seiner Hand, als er bei einer Versammlung sprach. Kurz danach standen er und Coretta in ihrer ersten gemeinsamen Antikriegsaktion am Weißen Haus mit anderen Aktivisten Mahnwache. Coretta war schon seit Jahren gegen den Krieg und forderte ihren Mann auch dazu auf. Schließlich folgte er ihrem Beispiel. Der Friedensnobelpreisträger, der gewöhnt war, mit Präsidenten von Angesicht zu Angesicht zu sprechen, vereinigte sich jetzt mit gewöhnlichen Bürgern, die ihre Friedensgesänge durch die schmiedeisernen Tore des Weißen Hauses riefen.

Ende Mai 1967 hielt der Mitarbeiterstab der SCLC eine Klausurtagung in einem Quäkercenter auf der Insel St. Helena vor der Küste von South Carolina. Dieses Zentrum war ursprünglich eine der ersten Schulen für befreite Sklaven gewesen. Während Schwarze drei Jahrhunderte lang in den Reisplantagen schufteten, hielten sie auf den Meeresinseln an afrikanischen Gebräuchen fest und bildeten so eine kulturelle Zwischenstation zwischen Westafrika und dem amerikanischen Festland. Die milde Küstenlandschaft konnte die Beteiligten kaum von der Krise ablenken, die sie dort befiel.

Die SCLC-Mitarbeiter, meist Leute mit großem Geltungsbedürfnis, hatten einander immer um die Gunst Kings bekämpft. Er ermutigte unter seinen Untergebenen die verbalen Kämpfe, in die einzugreifen er selbst unfähig war. Viel vom inneren Konflikt war gesund und produktiv. Aber seit der fehlgeschlagenen Chicago-Kampagne waren Nahkämpfe außer Kontrolle geraten.

King war ein bedrängter Anführer, der drei schwere Hüte trug - Pastor von Ebenezer, die prophetische Stimme und SCLC-Führer. Doch war er unfähig gewesen, einen starken Manager zu finden, der mit dem Chaos umgehen konnte, und auch nicht bereit, die Illusion eigener Kontrolle aufzugeben. Die Moral war durch die Verwirrung über den Auftrag der SCLC und der Verringerung der Finanzen zusammengebrochen, die teilweise Kings Standpunkt zum Vietnamkrieg zuzuschreiben war. Das Personal musste verringert werden. Außer in Grenada, Mississippi, hatte sich die SCLC-Arbeit praktisch aufgelöst. War die Bürgerrechtsbewegung am Ende? Hatte SCLC eine Zukunft?

Bei der Klausurtagung beantwortete er beide Fragen in einer langen Rede “Wir müssen unseren Kurs für die Zukunft festlegen” mit “ja”. King hatte oft wie ein Schlichter des Konfliktes oder als Flucht vom Konflikt zu seiner Redekunst gegriffen, so als ob die Macht seiner Worte die unangenehmen Einfallstüren menschlichen Stillstands überwinden könnten, indem er sich selbst und andere auf eine höhere Ebene hob, wenn auch nur lang genug, um das Thema zu wechseln.

“Es ist notwendig für uns zu erkennen”, erklärte er, “dass wir uns von der Ära der Bürgerrechte zur Ära der Menschenrechte bewegt haben. Wenn man mit Menschenrechten zu tun hat, geht man nicht mit etwas um, das in der Verfassung klar definiert ist. Es sind Rechte, die klar definiert sind durch das Mandat eines humanitären Anliegens.”

Während der vorhergegangenen zwei Jahre, als es klar wurde, dass die historischen Bürgerrechtsgesetze, den Rassismus oder die Armut nicht beseitigen würden, hatte er die Unzulänglichkeit individueller Rechte erkannt. Er begriff, dass “Bürgerrechte” zu stark belastet waren durch die dominante Tradition des amerikanischen Individualismus und es von der Tradition her nicht genug Gegengewicht für gemeinsame Impulse, kollektiven Kampf und gemeinsames Gut gab. Diese unterirdische Tradition war durch Farbige am Leben erhalten worden, besonders durch Schwarze und amerikanische Indianer. So mussten also die Spannungen aus den Gegensätzen des Individualismus und des Kollektivismus versöhnt werden, während er kämpfte, um andere Gegensätze zu versöhnen. Seine Auffassung der Rechte bewegte sich zu einer reicheren, umfassenderen Bedeutung hin, die seine grundlegenden biblischen Werte widerspiegelten.

Um das Jahr 1967 schien King dem Beispiel von Malcom X zu folgen, der gegen Ende seines Lebens betonte, es sei notwendig, “den Bürgerrechtskampf auf eine höhere Ebene auszudehnen, auf die Ebene der Menschenrechte.” Wenn die beiden Führer in der Lage gewesen wären, während Malcoms letztem Jahr Notizen zu vergleichen, hätten sie entdeckt, dass jeder ähnliche Schlüsse zog über die Notwendigkeit, über die verfassungsmäßigen Rechte hinauszugehen.

Beide, Martin und Malcom, knüpften an das Vermächtnis ihrer Vorfahren wie z.B. Gabriel Prosser, Frederick Douglas, John Mercer Langston, Ida B. Wells und W.E.B. Du Bois. Vom Ende des 18. Jahrhunderts an hatten afrikanisch-amerikanische Führer ihre Auslegung der Rechte auf schwarze Spiritualität gegründet, und auf das, was sie als göttlich autorisierte Erklärung der Unabhängigkeit ansahen, mit ihrem “erstaunlichen Universalismus”, wie King dies ausdrückte. Viele afrikanische Amerikaner hatten ihre Menschenrechte wahrgenommen, egal, wie schlecht sie erfüllt waren, als Vereinbarung mit ihrem persönlichen Gott, der auf der Seite der Gerechtigkeit in die Geschichte eingreift. “Schwarze glaubten in einem weiteren mythologischen Sinn immer an die Rechte, als ein Tempel der Möglichkeit”, bemerkte die Studentin der Rechte, Patricia Williams.

Entsprechend dieser tieferen Einsicht, die King annahm, waren die Rechte mehr als Privatbesitz. Sie waren ein moralischer Imperativ, der individuelle Bedürfnisse überstieg. Er rehabilitierte die alte, vorindustrielle Bedeutung des Rechts: etwas, das recht oder gerecht war, auf das man darum ein “Recht” hatte. Richtig verstanden waren Rechte nicht, was immer eine Person als ihr gehörig beanspruchte, ohne Grenzen; vielmehr durch die höheren Gesetze der Gerechtigkeit und Liebe, was für alle Leute benötigt wurde, und somit für jeden. Es waren diejenigen Ansprüche, welche die moralische Begründung der geliebten Gemeinschaft darstellten.

Angemessene Rechte waren durch dieselben moralischen Gesetze begrenzt. Rechte und Verantwortlichkeit ließen sich nicht trennen, sondern sind in einander verwoben. Einzelpersonen hatten die moralische Verantwortung, gerechte Rechte für sich und für andere zu sichern. Aus diesem Grunde erfuhren viele afrikanische Amerikaner, in ihrem biblischen Glauben verwurzelt, Rechte als geteilte Ressourcen. Und darum hielten es viele für ihre Pflicht, diese nicht nur auf individueller Basis wahrzunehmen, sondern für ihr Volk als Gemeinschaft oder Nation. Diese Perspektive wich stark ab von der klassischen liberalen Ideologie unbegrenzter Rechte im Besitz isolierter, unbelasteter Wesen ohne Gemeinschaftsbande. King konnte zu solch individualistischen Rechten kaum mehr Zuneigung haben als zu unbegrenzter Freiheit oder Demokratie - zwei Seiten einer Medaille.

“DAS GROSSE GLORIA DER amerikanischen Demokratie”, sagte King oft, “ist das Recht, für das Recht zu protestieren”. Das Recht zu protestieren wurde autorisiert durch die Richtigkeit oder Gerechtigkeit des moralischen Ziels, nicht einfach als konstitutionelles Recht, gerechtfertigt in und aus sich selbst. “Es ist moralisch richtig”, schrieb er in seinem letzten Buch, “darauf zu bestehen, dass jede Person ein anständiges Haus, eine angemessene Bildung und genug Geld hat, um die grundlegenden Bedürfnisse ihrer Familie zu erfüllen.” Die Rechte sollten nicht länger wegverhandelt oder in einzelne Teile aufgespalten werden. Sie waren eine Grundlage, unteilbar, wie sie in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte der UN beschrieben wurden, auf welche Malcolm sich bezog.

Auf der sonnigen Meeresinsel rief King nach einer umfassenden Menschenrechtsbewegung, einer “Menschenrechtsrevolution”, welche die wirtschaftliche Gerechtigkeit in den Mittelpunkt stellt. Das Ziel der Menschenrechtsbewegung wäre dann eine echte Integration - im Sinne von geteilter Macht - und wirkliche Gleichheit, die eine “radikale Umverteilung der wirtschaftlichen und politischen Macht erfordert.”

“Während der letzten 12 Jahre waren wir in einer Reformbewegung.” Aber, “nach Selma und dem Wahlrechtsgesetz gelangten wir in eine neue Ära, die eine Epoche der Revolution sein muss. Wir müssen den großen Unterschied zwischen einer Reformbewegung und einer revolutionären Bewegung sehen. Wir sind aufgerufen, gewisse grundlegende Fragen zu unserer gesamten Gesellschaft zu stellen.” Die Regeln müssen geändert werden. Es muss eine Revolution der Werte geben. Nur durch eine neue Zuweisung und Definition der Macht würde es möglich sein, die dreifach mit einander verzahnten Übel: Rassismus, Ausbeutung und Militarismus auszumerzen.

“Man kann nicht wirklich eines los werden ohne auch die anderen los zu werden”, sagte King. “Jesus ging dieses Problem der zueinander in Wechselbeziehung stehenden Übel eines Tages an: Im Johannesevangelium kam ein reicher Mann namens Nikodemus zu Jesus und fragte, was muss ich tun um gerettet zu werden?

Jesus ließ sich nicht auf ein spezielles Übel festlegen. Er sagte nicht, Nikodemus, du darfst keinen Alkohol trinken. Er sagte nicht, Nikodemus, du darfst nicht ehebrechen. Er sagte nicht, Nikodemus, du darfst nicht lügen. Er sagte nicht, Nikodemus, du darfst nicht stehlen. Er sagt, Nikodemus, du musst neu geboren werden. Nikodemus, dein ganzes Leben muss geändert werden.

“Was man Amerika heute sagen muss, ist dass es neu geboren werden muss. Die ganze Struktur des amerikanischen Lebens muss verändert werden.”

Als King seine Rede beendete, sang die Versammlung “Ain’t Gonna Study War No More”, Kings schöner Bariton klang klar wie eine Glocke.

Stewart Burns ist der Autor von: “To the Mountaintop: Martin Luther King Jr.’s Sacred Mission to Save America” wurde von Harper, San Francisco im Januar 2004 zu Kings 75. Geburtstag veröffentlicht. Er war der Herausgeber der King Blätter an der Stanford University und lehrt zur Zeit am College of the Redwoods in Nord-California.

Quelle: Sojourners magazine 21.01.2004. Übersetzung: Heidi Schimpf/Michael Schmid. Originalartikel: “‘America, You Must Be Born Again’. How Martin Luther King Jr. moved from reform to revolution” by Stewart Burns

Reprinted with permission from Sojourners. (800)714-7474. www.sojo.net .

Hinweis:
Siehe auch das Interview mit Stewart Burns: “Eine Eskalation der Menschlichkeit. Kings Bedeutung für Amerika heute”