• Startseite

• Schwerpunkte
• Von A bis Z
• Archiv
• Aktionen
• Links

• Über uns
• Rundbriefe
• Presseinformationen
• Veranstaltungen

• Kontakt

Leonardo Boff: Das Risiko eines Atomkriegs und eines weißen Himmels

Von Leonardo Boff

In jüngsten Äußerungen erklärte Putin mit Blick auf den Krieg, den er gegen die Ukraine führt, die sich mit immer stärkeren Waffen der USA und der NATO verteidigt: "Wenn eine existenzielle Gefahr für mein Land besteht, werde ich Atomwaffen einsetzen".

Es werden sicherlich nicht die strategischen Waffen mit verheerender Zerstörungskraft sein – sie würden die USA zu einem Vergeltungsschlag mit der gleichen Art von Waffen provozieren. Dies würde wahrscheinlich einen großen Teil des menschlichen Lebens und der Biosphäre auslöschen.

Aber Putin würde eine begrenztere Taktik anwenden, aber auch mit sehr zerstörerischer Wirkung. Die Drohung scheint kein Bluff zu sein, sondern eine Entscheidung des gesamten Verteidigungskorps der Russischen Föderation. UN-Generalsekretär António Guterrez sagte dies bei der Eröffnung der Beratungen im September: "Wir nähern uns dem Unvorstellbaren – einem Pulverfass, das die Welt zu verschlingen droht." Wenn dies geschieht, besteht die ernste Gefahr einer äußerst gefährlichen Eskalation für unsere Zukunft.

Letztendlich könnte es zu einem nuklearen Winter kommen, bei dem sich der Himmel aufgrund der radioaktiven Partikel weiß färbt (in den Worten von Elizabeth Kolbert: The White Sky: The Nature of Our Future, 2020). Die Bäume wären kaum noch in der Lage, Photosynthese zu betreiben, um die Versorgung mit Sauerstoff zu gewährleisten, und die Nahrungsmittelproduktion wäre stark beeinträchtigt. Eine solche Katastrophe würde das menschliche Leben und die Biosphäre gefährden.

Das Thema ist zu bedrohlich, um es zu ignorieren. Toby Ord, ein australischer Philosoph, der in Oxford lehrt, hat ein ausführliches Buch über die gegenwärtigen Risiken geschrieben: Precipice: Existential Risk and the Future of Humanity (2020). Dies ist kein Alarmismus oder Katastrophismus, aber wir müssen realistisch, hoffnungsvoll und ethisch verantwortungsbewusst sein. Wir haben bereits die Erfahrung des größten terroristischen Akts der Geschichte gemacht, als die USA unter Truman zwei einfache Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki abwarfen, die innerhalb von Minuten zweihunderttausend Menschen auslöschten.

Dann schufen wir noch viel verheerendere Waffen und das Prinzip der Selbstzerstörung, wie es der verstorbene bedeutende Kosmologe Carl Sagan nannte. Papst Franziskus hat in seiner Rede vor der UNO am 25. September 2020 zweimal vor dem endgültigen Verschwinden des menschlichen Lebens als Folge unseres unverantwortlichen Umgangs mit Mutter Erde und der übermäßig ausgebeuteten Natur gewarnt. In seiner Enzyklika Fratelli tutti (2020) erklärt er mit Nachdruck: "Wir sitzen alle im selben Boot, entweder wir retten uns alle, oder niemand wird gerettet (Nr. 32).

Der Nobelpreisträger Christian de Duve stellt in seinem Buch Vital Dust (1997) fest, dass "unsere Zeit in gewisser Weise an einen jener wichtigen Brüche in der Evolution erinnert, die durch Massenaussterben signalisiert werden" (S. 355). Früher waren es Meteoriten, die die Erde bedrohten, heute ist es der Mensch, der ein neues geologisches Zeitalter, das Anthropozän, und in seiner akutesten Phase das gegenwärtige Pyrozän (die großen Brände) einläutet.

Théodore Monod, der vielleicht letzte große moderne Naturforscher, hinterließ einen nachdenklich stimmenden Text mit dem Titel: Was wäre, wenn das Abenteuer Mensch scheitern würde? (2000) Er sagt: "Wir sind zu törichten und wahnsinnigen Verhaltensweisen fähig; von nun an können wir alles fürchten, alles, einschließlich der Vernichtung der menschlichen Ethnie" (S. 246). Und er fügt hinzu: "Das wäre der gerechte Preis für unsere Torheiten und unsere Grausamkeiten" (S. 248).

Nimmt man das globale Gesundheits- und Sozialdrama und die zunehmende Erwärmung im Zeitalter des Pyrozäns ernst, ist dieses Horrorszenario nicht unvorstellbar.

Edward Wilson, ein großer Biologe, stellt in seinem zum Nachdenken anregenden Buch Die Zukunft des Lebens (2002) fest: "Der Mensch hat bisher die Rolle des Planetenkillers gespielt… die Ethik der Erhaltung, in Form von Tabu, Totemismus oder Wissenschaft, kam fast immer zu spät (121).

Erwähnenswert ist auch ein sehr angesehener Name, nämlich James Lovelock, der die Hypothese/Theorie von der Erde als einem lebenden Superorganismus, Gaia, formuliert hat, mit einem Titel, der alles sagt: Gaia‘s Revenge (2006). Bei seinem Besuch in Brasilien sagte er gegenüber Veja: "Bis zum Ende des Jahrhunderts werden 80 Prozent der menschlichen Bevölkerung verschwunden sein. Die verbleibenden 20 % werden in der Arktis und in einigen Oasen auf anderen Kontinenten leben, wo die Temperaturen niedriger sind und es ein wenig regnet… fast ganz Brasilien wird zu heiß und trocken sein, um bewohnt zu werden" (Paginas Amarelas, 25. Oktober 2006).

Der größte Denker des 20. Jahrhunderts, Martin Heidegger, hat in einem Text, der 15 Jahre nach seinem Tod veröffentlicht wurde, im Bewusstsein der planetarischen Gefahr darüber nachgedacht: "Nur noch ein Gott kann uns retten".

Es reicht nicht aus, auf Gott zu hoffen, denn er ist kein Lückenbüßer für die menschliche Verantwortungslosigkeit, sondern er muss sich um den verrückt gewordenen Menschen kümmern, einer Vernunft Grenzen setzen, die so irrational geworden ist, dass sie Wege findet, sich selbst zu zerstören. Wir vertrauen darauf, dass die Entscheidungsträger angesichts dieser Katastrophe ein Mindestmaß an Weisheit und Zurückhaltung an den Tag legen werden.

Wenn wir den menschgewordenen Gottessohn getötet haben, ist nichts mehr unmöglich. Aber Gott, nicht die Träger von Massenvernichtungswaffen, ist der Herr der Geschichte und des menschlichen Schicksals. Er kann aus den Trümmern einen neuen Himmel und eine neue Erde schaffen, die von verklärten Menschen bewohnt werden, die Hüter und Freunde allen Lebens sind. Das ist unser Glaube und unsere Hoffnung.

Quelle:  Traductina , 04.10.2024.