• Startseite

• Schwerpunkte
• Von A bis Z
• Archiv
• Aktionen
• Links

• Über uns
• Rundbriefe
• Presseinformationen
• Veranstaltungen

• Kontakt

“Der beste Krieg? Kein Krieg!”

Rainer Hoffmann und Hu Qiuhua vergleichen das chinesische Werk "Die Kunst des Krieges" (bingfa) von Sunzi mit Anschauungen des preußischen Militärstrategen Carl von Clausewitz

Redaktion "edition pace" | pb

Rainer Hoffmann und Hu Qiuhua haben eine neue Übersetzung der wohl bedeutsamsten chinesischen Schrift zum Krieg vorgelegt, außerdem einen Vergleich dieses kriegsphilosophischen Klassikers von Sunzi mit den kriegstheoretischen Ansichten des Preußen Carl von Clausewitz. Oberflächlich gesehen gehören beide Werke zur gleichen Gattung der Militärliteratur. Beim genauen Hinsehen kommen indessen höchst unterschiedliche Ansätze zum Vorschein. Ob ein Krieg die Ernährung und sonstige Versorgung der breiten Bevölkerung gefährdet, das spielt in den Überlegungen des deutsch-preußischen Militärtheoretikers gar keine Rolle. Beim Philosophen der chinesischen "Kunst des Krieges" ist dieser sozialethische Gesichtspunkt hingegen ganz vorrangig:

Der altchinesische Stratege Sunzi sagt: "Deshalb kann die Devise ‚hundert Schlachten und hundert Siege’ nicht das oberste Ziel der Kriegsführung sein. Als oberstes Ziel muss vielmehr gelten, die feindliche Armee matt zu setzen, noch ehe es zum eigentlichen Kampf kommt." (sunzi bingfa, III, 2). - Die wahre "Kunst des Krieges" besteht also darin, den Krieg, der hier als schädigend für Land und Leute gesehen wird, zu vermeiden.

Es wurde in China gemeinsame Anschauung, "anzunehmen, dass kriegerische Unternehmungen, vor allem wenn sie sich in die Länge zogen, eine Landwirtschaft ruinieren würden, die wesentlich aus bäuerlichem Klein- und Kleinstbesitz bestand. … [Die menzianische Anschauung] wurde zum Testfall der politischen Herrschaft. Will heißen: niemand hat das Recht, sich legitimerweise König (oder später: Kaiser) zu nennen, der nicht bereit ist, das Volk [vor solchen Folgen] zu schützen."

Wenn hierzulande angesichts eines rasanten Hochrüstungskurses und abenteuerlicher Kriegsertüchtigungs-Reden sich immer mehr gewerkschaftliche Gliederungen unter der Überschrift "Butter statt Kanonen" (Absage an ein entgegengesetztes nationalsozialistischen Schlagwort des Jahres 1936) zu Wort melden, könnten sie sich also auch auf die philosophische Weisheit des alten China berufen. 

Prof. Egon Spiegel erläutert, warum das neue Werk über "Die Kunst des Krieges" jetzt ausgerechnet in einer friedensbewegten Publikationsreihe veröffentlicht wird: "Neben Schnittflächen der beiden Autoren sticht die Zielperspektive von Sunzi, in deutlichem Unterschied zu Clausewitz, hervor. Sunzis Plädoyer ist im Grunde ein pazifistisches. Kein Krieg ist seiner Argumentation nach der beste Krieg. - Sunzi lesen und verstehen führt nicht nur in ein Verständnis von Frieden und Krieg ein, das bis in die Gegenwart hinein chinesische Politik mitbestimmt. Die im neuen Band dargebotene Einführung in Kriegstheorien westlicher wie östlicher Couleur erschließt all jenen, die nach Konfliktlösungsstrategien jenseits von Krieg suchen, Kerngedanken derjenigen, die im Krieg eine Möglichkeit sehen, Frieden herbeizuführen. Mitunter können sie dabei sogar Gemeinsamkeiten mit ihren eigenen Ansichten entdecken."

"Zwei Autoren und zwei Kulturen" - das Fazit der Untersuchung lautet:

Sunzi, ein antiker Chinese, und Clausewitz, ein moderner Europäer, theoretisieren über den Krieg. Beide reden lege artis über Strategie und Taktik, über Angriff und Verteidigung, über Sieg und Niederlage. Alles sehr ähnlich im Ton, doch ganz verschieden in dem, was ausgesagt wird. In der Deutschen Ideologie heißt es, dass das Bewusstsein das bewusste Sein ist. Dies trifft den Punkt: Das Sein, die Lebenswelt, der gesamte politische und ökonomische Horizont, - sie hätten für die beiden Autoren nicht verschiedener ausfallen können. Und genau so verschieden ist auch ihre Einstellung zum Krieg.